Реферат на тему З чого сміявся Гоголь. Про сенсі комедії Ревізор

Розділ: Література і російська моваТип роботи: твір
собі дійшов, власним розумом".

Гоголь - найкращий коментатор власних творів. У "Предуведомлении..." він помічає про Судді: "Навіть не мисливець творити неправду, але велика пристрасть до псячої полюванні... Він зайнятий собою і злочини розумом своїм, і безбожник лише адже цьому терені є простір йому виказати себе".

Городничий вважає, що він у вірі твердий; ніж щире він висловлює це, то кумеднішими. Вирушаючи до Хлестакову, він віддає розпорядження підлеглим: "І якщо запитають, чому не вибудувана церква при богоугодному закладі, яку тому тому п'ять років було ассигнована сума, то ми не забути сказати, що почала будуватися, але згоріла. Я про це й рапорт представляв. Бо, мабуть, хтось, забувши, здуру скаже, що вона починалася".

Пояснюючи образ Городничого, Гоголь каже: "Він відчуває, що грішний; він ходить у церква, думає навіть, що у вірі твердий, навіть думає колись згодом покаятися. Але велика спокуса усе те, що пливе до рук, і привабливі блага життя, і хапати не все пропускаючи нічого, зробилося нього вже хіба що просто звичкою".

І тепер, йдучи до легендованому ревізору, Городничий журиться: "Грешен, багато в чому грішний... Дай лише, Боже, щоб зійшло з рук швидше, а там я поставлю вже таку свічку, який же хто б ставив: кожну бестію купця накладу доставити по три пуди воску". Ми, що Городничий потрапив як у замкнуте коло своєї гріховності: у його покаянних роздумах непомітно йому виникають паростки нових гріхів (купці заплатять за свічку, а чи не він).

Як Городничий не відчуває гріховності своїх дій, оскільки всі за застарілої звичці, і іншими героями "Ревізора". Наприклад, поштмейстер Іван Кузьмич Шпекін розкриває чужі листи лише з цікавості: "Смерть люблю дізнатися, що є нового у світі. Я вам скажу, що це преинтереснейшее читання. Інше лист із насолодою прочитаєш - так описуються різні пасажі... а повчальність яка... краще, ніж у "Московських Відомостях"!"

Суддя помічає йому: "Дивіться, дістанеться вам коли-небудь при цьому". Шпекін із дитячою наївністю вигукує: "О, батюшки!" Йому й на думку неприходить, що він займається протизаконним справою. Гоголь роз'яснює: "Почтмейстер - простодушний до наївності людина, що дивиться життя як у збори цікавих історій для проведення часу, що він начитує в распечатываемых листах. І нічого іншого робити актору, що робити простодушну скільки можливо".

Простодушність, цікавість, звичне роблення будь-якої неправди, вільнодумство чиновників у разі Хлестакова, тобто за їх поняттям, ревізора, раптом змінюються якусь мить приступом страху, властивого злочинцям, очікують суворого відплати. Той-таки закоренілий вільнодумець Аммос Федорович Ляпкін-Тяпкін, перебуваючи перед Хлєстаковим, каже подумки: "Боже Боже! не знаю, де сиджу. Точнісінько гарячі вугілля під тобою". А Городничий, у тому становищі, просить помилування: "Не погубите! Дружина, діти маленькі... не зробіть нещасним людини". І далі: "Через недосвідченість, їй-богу через недосвідченість. Недостатність стану... Самі прошу поміркувати: казенного платні бракує навіть у чай і цукор".

Гоголь особливо був незадоволений тим, як грали Хлестакова. "Головна роль зникла, - пише він, - так що й думав. Дюр зовсім не зрозумів, що таке Хлєстаков". Хлєстаков непросто фантазер. Вона сама не знає, що говорить І що скаже в наступний мить. Немов для неї каже хтось, котра сидить у ньому, спокусливий нього всіх героїв п'єси. Не чи є ця сам батько брехні, тобто диявол? Здається, що Гоголь це і є й мав у вигляді. Герої п'єси у відповідь ці спокуси, самі того і не помічаючи, розкриваються в усій своїй гріховності.

Искушаемый лукавим Хлєстаков сам хіба що набуває рис біса. 16 травня (зв. ст.) 1844 року Гоголь писав Аксакову: "Усе це ваше занепокоєння та уявна боротьба є більше нічого, як усе загального нашого приятеля, всім відомого, саме - чорта. Отже ви не прогавте не врахували, що він писака й усе складається з надуванья... Ви цю худобу бийте ляпаса й не ніяковійте нічим. Він - точно дрібний чиновник, заліз до міста нібито на слідство. Пил запустить всім, розпече, розкричиться. Варто лише трошки струсити і податися тому - тут-то і піде храбритися. Та щойно наступиш нею, і хвіст прикрутить. Ми самі її робимо потім із нього велетня... Прислів'я немає задарма, а прислів'я каже: Хвалился чорт усім світом опанувати, а Бог йому над свинею назву влади" . У цьому вся описі і бачиться Іване Олександровичу Хлєстаков.

Герої п'єси дедалі більше відчувають відчуття страху, про що свідчать репліки і авторські ремарки (витягнувшись і тремтячи всім тілом). Страх цей хіба що поширюється і зал. Адже залі сиділи ті, хто боявся ревізорів, але справжніх - государевих. Тим більше що Гоголь, знаючи це, закликав їх, загалом християн, до страху Божиему, до очищенню совісті, якої страшний буде жодної ревізор, і навіть Страшний суд. Чиновники, хіба що засліплені страхом, що неспроможні побачити справжнього особи Хлестакова. Вони завжди собі серед кімнати, а чи не до неба. У "Правиле житія у світі" Гоголь так пояснював причину подібного страху: "...все перебільшується у власних очах i лякає нас. Адже ми очі тримаємо донизу й ні підняти їхню вгору. Бо якщо підняли їх у кілька хвилин вгору, то побачили б понад лише Бог і погода світло, від Нього вихідний, освітлює всі у теперішньому вигляді, і посміялися б тоді самі сліпоти своєї".

Головна ідея "Ревізора" - думка про неминуче духовному відплату, якого має очікувати кожна людина. Гоголь, незадоволений тим, як ставиться "Ревізор" на сцені й як сприймають його глядачі, спробував згадану ідею розкрити в "Развязке Ревізора".

"Всмотритесь-ка пильно до цього міста, який виведений в п'єсі! - каже Гоголь вустами Першого комічного актора. - Усі без винятку згодні, що такого собі міста немає у Росії... А що, якщо це наш ж душевний місто та сидить його в будь-якого людей?.. Хай там як, але страшний той ревізор, яке чекає нас, у дверей труни. Ніби не знаєте, хто це ревізор? Що прикидатися? Ревізор цей - наша проснувшаяся совість, яка змусить нас раптом та й разом глянути із захопленням його ж. Перед цим ревізором ніщо не ховається, тому, що Именному Вищому повеленью він посланий і возвестится про неї тоді, коли вже й кроку не можна зробити тому. Раптом відкриється перед тобою, в тобі ж, таке страховище, що з жаху підніметься волосся. Краще ж зробити ревизовку всьому, що є у нашій початку життя, а чи не наприкінці її".

Йдеться тут про Страшному суді. І тепер стає зрозумілою заключна сцена "Ревізора". Вона є символічна картина саме Страшного суду. Поява жандарма, який сповіщає прибуття з Петербурга "по саме велінню" ревізора вже справжнього, виробляє приголомшуюче дію на героїв п'єси. Ремарка Гоголя: "Произнесенные слова вражають як громом всіх. Звук здивування одностайно излетает з дамських вуст; вся група, раптом переменивши становище, залишається в окаменении".

Гоголь надавав виняткового значення цієї "німий сцені". Тривалість її визначає півтори хвилини, а "Отрывке з листа..." каже навіть про двох-трьох хвилинах "скам'яніння" героїв. Кожен із персонажів всієї постаттю хіба що показує, що вона вже щось може змінитися у долі, поворухнути хоча б пальцем, - перед Суддею. За задумом Гоголя, на той час у залі має настати тиша загального роздуми.

У "Развязке" Гоголь запропонував не нове тлумачення "Ревізора", що інколи думають, а лише оголив його головну думку. 2 листопада (зв. ст.) 1846 року писав Івану Сосницкому з Ніцци: "Зверніть вашу увагу на останню сцену "Ревізора". Обдумайте, обмыслите знову. З заключній пиесы "Розв'язка Ревізора" ви осягнете, чому я так клопочу про цю останньої сцені й чому мені дуже важливо, щоб вона мала повний ефект. Переконаний, що ви подивитеся самі інакше на "Ревізора" після цього висновку, якого мені, з багатьох причин, не міг тоді видати і тільки тепер можливо".

З положень цих слів слід, що "Розв'язка" не надавала нового значення "німий сцені", але тільки роз'ясняла вона має сенс . Справді, під час створення "Ревізора" в "Петербурзьких записках 1836 року" з'являються у Гоголя рядки, прямо предваряющие "Развязку": "Спокоен і грозен Великий посаду. Здається, чути голос: "Стій, християнин; озирнися життя свою".

Проте це Гоголем тлумачення повітового міста, як "душевного міста", яке чиновників як втілення котрі сваволять у ньому, яке дусі святоотецькій традиції, стало несподіванкою для сучасників і це викликало неприйняття. Щепкін, якому призначалася роль Першого комічного актора, прочитавши нову п'єсу, відмовився витрачати час на ній. 22 травня 1847 року писав Гоголю: "...досі я вивчав всіх героїв "Ревізора" як живих людей... Не давайте мені ніяких натяків, що мовляв, це не чиновники, а наші пристрасті; немає, я - не хочу такий переробки: це, справжні живі люди, між якими взрос і майже постарів... Ви із всього світу зібрали кілька осіб, у одне збірне місце, до однієї групи, серед цієї людності у років абсолютно зріднився, і це хочете їх відібрати в мене".

Тим більше що гоголівський намір зовсім не від припускало здобуття права зробити щось із "живих людей" - повнокровних художніх образів - якусь алегорію. Автор лише оголив головну думку комедії, без якої вона здається як просте викриття моралі . "Ревізор" - "Ревізором", - відповідав Гоголь Щепкину близько 20 липня (зв. ст.) 1847 року, - а примененье перед самим собою є неодмінна річ, що повинен зробити кожен глядач з усього, не "Ревізора", але яке приличней їй зробити щодо "Ревізора".

У другій редакції закінчення "Развязки" Гоголь роз'яснює цю думку. Тут Перший комічний актор (Міхал Михалч) на сумнів однієї з героїв, що ним запропонована трактування п'єси відповідає авторському задуму, каже: "Автор, якби навіть мав цю думку, отож у цьому випадку зробив би нічого поганого, коли її виявив ясно. Комедія тоді збилася на алегорію, міг би з її вийти якась бліда повчальна проповідь. Ні, її - річ було зобразити просто жах від заворушень речовинних над ідеальне місто, суть у тому, який землі... Його справа зобразити цю темну так, щоб відчули усе, що з нею потрібно боротися, щоб кинула завмирати глядача - і навіть жах від заворушень дошкулив його наскрізь всього. Ось що він повинен зробити. І це вже наша справа виводити нравоученье. Ми, хвала Господу, не діти. Я подумав у тому, яке нравоученье можу вивести самого себе, і напав те що, яке вам тепер розповів".

І далі стосовно питань оточуючих, чому тільки тільки він вивів настільки віддалене за їхніми уявленнями мораль, Міхал Михалч відповідає: "По-перше, чому знаєте, що це нравоученье вивів один я? По-друге, чому ви вважаєте його віддаленим? Гадаю, навпаки, найближена до нам власна наша душа. Я мав тоді умі душу свою, думав себе самому, тому й вивів це нравоученье. Якби інші мали у вигляді колись себе, мабуть, і вони вивели те ж таки саме нравоученье, яке вивів і це. Але кожен людей вдається до произведенью письменника, як бджола до квітки, потім, щоб отримати від нього потрібне собі? Ні, саме в усьому нравоученья й інших, а чи не собі. Ми боротися і захищати усе суспільство, опікуючись дбайливо моральністю інших і позабывши про своє. Адже посміятися ми любимо з інших, а чи не з себе..."

Треба сказати, що це роздуми головної дійової особи "Развязки" як не суперечать змісту "Ревізора", але у точності відповідають йому. Понад те, висловлені тут думки органічні для творчості Гоголя.

Ідея Страшного суду мала одержати розвиток виробництва і в "Мертві душі", оскільки він випливає з утримання поеми. Одне з чорнових начерків (очевидно, до третьої тому) прямо малює картину Страшного суду: ""Чого ж ти й не згадав про Мені, що Я на тебе дивлюся, що Я твій? Чого ж ти людей, а чи не від Мене очікував нагороди і вниманья, і поощренья? Яке б тоді було тобі справа зважати, як издержит твої гроші земної поміщик, коли в Небесний Помещик? Хто знає, чим би скінчилося, якби ти остаточно дійшов, не злякавшись? Ти б здивував величчю характеру, ти нарешті узяв гору та змусив здивуватися; ти залишив ім'я, як вічний пам'ятник доблесті, і ронили б струмки сліз, потоки слізні тебе, як і вихорь ти розвівав у середовищі пломінь добра". Потупил голову, засоромившись, управитель, і знав, куды йому подітися. І занадто багато слідом за чиновників і шляхетних, прекрасних людей, почали бути й потім кинули терені, сумно похнюпили голови".

На закінчення скажемо, що тему Страшного суду пронизує все творчість Гоголя , що її духовного життя, його прагнення до чернецтву. А чернець це і є людина, залишив світ, готує себе на відповіді на Суде Христовом. Гоголь залишився письменником і як ченцем у світі. У межах своїх

Поділіться рефератом З чого сміявся Гоголь. Про сенсі комедії Ревізор

html-посилання на реферат
BB-cсылка на скачать реферат
Пряме посилання на завантажити реферат

Роботи схожі на З чого сміявся Гоголь. Про сенсі комедії Ревізор

Поняття "особистість", його співвідношення з поняттями "індивід", "індивідуальність"
Тип роботи: шпаргалка

Поняття «особистість», його співвідношення з поняттями «індивід», «індивідуальність»

Особистість (Л) – це як конкретна характеристика людини, характеризує на її біологічних якостей, а, передусім, то, що означає людина у суспільстві, йог

Завантажити
Оцінка стану конкурентного середовища ринку (з прикладу ТЦ "Магніт", ТЦ "SPAR" і ТЦ "Патерсон")
Тип роботи: курсова робота

Федеральне агентство за освітою Російської Федерації

Пензенский Державний університет

Юридичний факультет

Кафедра “Коммуникационный менеджмент”

Курсова робота

з дисципліни:

“Маркетингові дослідження, у ПР\&

Завантажити
Досвід використання комп'ютерних інформаційних технологій навчання при викладанні курсу "Фізика" по пакетів прикладних програм: "Відкрита фізика", "Фізика в картинка ...
Тип роботи: дипломна робота

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОСВІТІ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВИЩОЇ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОСВІТИ

ЮЖНО РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСТИТЕТ

(Новочеркасский політехнічний інститут)

Центр перепідго

Завантажити
Очищення шахтних вод шахти "Житомирська" ш/у "Комсомольське" ДХК "Октябрьвугілля"
Тип роботи: дипломна робота

Реферат

Пояснительная записка дипломного проекту з., рис., таб., додатків, джерел.

Об'єктом дослідження є шахтне полі шахти \"Житомирська\" ш/у \"Комсомольське\" ДХК \"Октябрьвугілля\".

Мета

Завантажити
Співвідношення понять "етика", "мораль", "моральність"
Тип роботи: реферат

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

НОВОСИБИРСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Факультет бізнесу

Кафедра економіки сервісу

Реферат з дисципліни «Професійна етика і етикет»

на задану тему:

Співвіднош

Завантажити
Порівняльний аналіз МСФО 16 "Основні кошти", МСФО 17 "Оренда" з ПБУ 6/01 "Облік основних засобів"
Тип роботи: контрольна робота

Запровадження

Процес інтеграції економіки Росії у світову господарську систему як її органічною складовою обумовлює необхідність побудови системи бухгалтерського облік і звітність, відповідає міжнародних стандартів фінансової звітності (МС

Завантажити