Коротко про сайт

RefList.Su - це найбільша колекція рефератів. На сайті RefList.su Ви знайдете безліч цікавих робіт і статей: реферати, дипломні, курсові роботи, шпаргалки, контрольні та лабораторні роботи, топіки з англійської мови. На нашому порталі, Ви можете додавати свої матеріали, читати реферати користувачів, використовувати пошук по сайту. Також в RefList.su можна почитати викладу, доповіді, квитки, твори. Колекція рефератів доступна для всіх безкоштовно і без відправки смс, і реєстрації.

Реклама


Товари

Реферат на тему Поняття злочину скачати

Розділ: правоТип роботи: реферат
Страница 1 из 4 | Следующая страница

Один із давніх традицій російського правотворчества— визначення у кримінальній законі поняття злочину. Не виняток і розпочнеться новий КК РФ, де у ст. 14 встановлено:

"Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене справжнім Кодексом під загрозою застосування покарання". Вважаючи, що це визначення містить чотири найактуальніших типу взаємозв'язку (родової і видовий, зовнішній і внутрішній, об'єктивний, і суб'єктивний, матеріальний формальний), кожен із так чи інакше розкриває утримання і співвідношення ознак поняття злочину, зупинимося ними окремо.

Якщо звернутися до джерел права Х—XVII ст., то них важко знайти термін, який би охоплював все карані форми поведінки. Староруське право, найважливішим пам'ятником якого вважається Російська Щоправда (у різних редакціях), нерідко використало слово "образа", але було неправильно вважати, що його передбачало будь-яке кримінальне дію, т. е. мав державне значення родового поняття. Аналогічне слід зазначити і термінах "хвацьке справа" (Судебник Івана Грозного), "зле справа" (Соборний Покладання 1649 року) тощо. буд. Разом про те вже у середньовічних статутах і статутних грамотах починають вживатися словосполучення на кшталт: "хто порушити ці правила" (Статут князю Володимиру Свя-тославича. Синодальная редакція), "хто ж уставление моє порушить" (Статут князя Ярослав Мудрий. Коротка редакція), "аще хто статут моя уставление моє порушить" (Статут князя Ярослав Мудрий. Пространная редакція), "хто ж мати преступати ця правила" (Статут великого князя Всеволода) тощо. буд. Швидше за все, на основі що така словосполучень (заключна частина княжих статутів) і його широко поширюється у часі Петра I узагальнюючий термін "злочин", з яким стали пов'язувати всяке кримінальний поведінка. Етимологія даного терміна (подібна, до речі, з походженням відповідних слів щодо англійської й французькому мові —опті, німецькій — УегЬгесЬег, в іспанському — с1еИ1;о5 тощо. буд.), характеризуемая у літературі зазвичай як за кін, будь-які кордону, межі, обумовила поява поглядів на злочину як у деякого штибу порушення (волі, закону, права в об'єктивному і суб'єктивному сенсі програми та т. п.), як і позначилося однією з перших законодавчих формулювань: "Будь-яке порушення закону, крізь який посягается на недоторканність прав влади верховної чи встановлених нею влади, або ж на права або ж безпека суспільства, чи приватних осіб, є злочин" (ст. 1 Уложения про покарання кримінальних та виправних у редакції 1845 р.). Проте вже наступній редакції (1885 р.) Уложения порушення чогось стали вбачати не родове поняття злочину, та якщо з його обов'язкових ознак: "Злочином чи провиною визнається як саме протизаконне діяння, і невиконання те, що під страхом покарання законом наказано". Якщо Руководящих почав 1919 р., де у злочині випливало "порушення порядку громадських відносин", то таке усунення акценту в родової характеристиці злочину вважатимуться традиційним й у радянських кримінальних кодексів, у яких спочатку визначення злочину безпосередньо пов'язували з скоєнням дії чи бездіяльності, і з прийняттям в 1958 р. Основ кримінального законодавства Союзу і союзних республік — з діянням як таким. Причому у цьому разі спеціально пояснювався його зміст, відповідно до яким діянням вважалося досконале обличчям дію або бездіяльність. Знову ухвалений КК РФ відмовився від таких пояснень, але у частини рішення даного нас питання зберіг наступність, бо дає підстави констатувати: діяння — родова, а вину і запрещенность цього діяння під загрозою покарання — видова специфіка поняття злочину.

Аналогічного роду ставлення до взаємозв'язку родової і видовий специфіки поняття злочини Боротьба з давніх-давен панують й у вітчизняної кримінально-правової науці. Разом про те висловлювалися і дещо інші думки. Пропонувалося вбачати у злочині, наприклад, не діяння як такий, а дію і бездіяльність: "Відповідно до граматичному тлумаченню термін "діяння" слід розуміти, як родове поняття дії чи бездіяльності. Але такий граматичне тлумачення у згоді з систематичним: звернення до норм Особливої частини кримінальних кодексів союзних республік показує, термін "злочинне діяння" включає як дію або бездіяльність, а й злочинні наслідки'". Порівняно частіше, проте, в ролі родового поняття висувався термін "зазіхання", але з різними, часом протилежними мотивуваннями. Так, бажаючи акцентувати у злочині його спроможність як заподіювати, а й створювати загрозу заподіяння шкоди, У. Д. Спасович віддавав перевагу даному терміну тому що їм охоплюються "та досконалі правопорушення, і терпіти замахи на правопорушення, і навіть підготовка до правонарушениям"2. З іншого тлумачення виходила М. Ф. Кузнєцова, яка, обстоюючи думку, що насправді немає злочинів, які призвели до у себе реального шкоди, писала: "Посягання немислимо без заподіяння шкоди... У цьому ми вважаємо правильніше визначати злочин не як дію або бездіяльність, лише спрямоване на заподіяння шкоди правоохоронним об'єктах (це характеристика лише злочинного дії), бо як суспільно небезпечне зазіхання соціалістичні громадські отношения"3.

Наведемо й ще один приклад дуже неоднозначною інтерпретації терміна "зазіхання". Вважаючи, що є "передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне зазіхання соціалістичні суспільні відносини, винне досконале які закидають обличчям, коли вони віку кримінальної відповідальності", М. П. Карпушин і У. І. Курлянский відзначали: "Можна було визначити злочин як суспільно небезпечне діяння. Проте суспільно небезпечне діяння (об'єктивно небезпечне) може зробити і божевільна людина, і малолітній. Термін "зазіхання"... повніше підкреслює і об'єктивну і суб'єктивну громадську опасность"4. Саме інший зміст мав на оці М. З. Таганцев, вважаючи, що це термін охоплює зовнішній бік злочину, сам собою факт його від вчинення. "Разом про те, — думав він, — оскільки порушення інтересу, що охороняється нормами, можливо, й із боку сил природи, і з боку особи, котрий має розумом, малолітнього тощо. буд., а тим часом злочинну порушення норм передбачає готівку провини, то... його було б відтінити у самому визначенні злочину словом "діяння" на противагу справі, факту"'.

Констатуючи зрештою його присутність серед вітчизняної літературі в аналізованому нами аспекті кількох варіантів тлумачення поняття злочини Боротьба з погляду що у ньому родового поняття і те, що у новому КК РФ в основі робилося найпоширеніше, традиційне вирішення питання, звернемо увагу і розроблену теоретично кримінального права концепцію, за якою злочин є певного роду ставлення для людей. На жаль, у зв'язку якихось нових дефініцій злочину поки що не пропонувалося. Понад те, автори розминулися в думках про можливість визнання таке ставлення громадським. На відміну від, хто позитивно розв'язує це запитання поставив і характеризи-рует дане ставлення як аномальне, антисоціальна, антагоністичне, конфліктне, кримінальне тощо. п., деякі автори наполягають на необхідності розмежувати суспільні відносини і індивідуальні, міжособистісні зв'язку. Вважаючи, що не перше, а друге, вони посилаються те що, що: 1) суспільні відносини — результат зв'язку, "зчеплення", кажучи словами До. Маркса, людей; злочин не створює зв'язку, а розриває по крайнього заходу жодну з багатьох зв'язків людини коїться з іншими людьми;

2) суспільні відносини припускають організованість і Порядок; злочин — це акт, дезорганизующий порядок, акт індивідуального сваволі; 3) суспільні відносини опосредуются різними суспільні інститути і установами; злочин залишається "голим" одиничним актом "ізольованого індивіда"; 4) суспільні відносини — взаємини цілісних систем, результат масової діяльності покупців, безліч вчинок "включається" "у світ громадських відносин" тоді, коли відповідає цієї бурхливої діяльності; злочин — чужорідне освіту, внедрившееся у тканину громадських відносин; 5) суспільні відносини — результат соціальної діяльності; злочин антисоціально...; 6) суспільні відносини мають відомі кордону (сфери дії) і певний коло суб'єктів; ні окремо узятий злочинець, ні як завгодно велика маса злочинців ніякої соціальної спільності не утворюють'.

Не поділяючи останню позицію, зокрема, оскільки її прибічники необгрунтовано ототожнюють суспільні відносини з тими відносинами, які у останні десятиліття дедалі частіше називають соціальними, саме розуміють багато (але не) із зазначених ознак (типовість, загальність, інституціональність тощо. буд.), зробимо акцент на особливої актуальності трактування поняття злочину за ролі деякого роду відносини особи. Чим вона обумовлена? Не тим, що діяння перестав бути обов'язковим будь-кого злочину, але з тих, що у своїй - природі вона є явище не фізичне, а громадське. Кримінальну право, як право взагалі, має справу й не так з його діями людей, поведінкою, вчинками, як із стосунками між ними. Спору немає, злочин немислимо без діяння. Але він так само немислимо і провини, порушення правий і обов'язків, заподіяння або створення загрози заподіяння шкоди. Важливо, отже, вказати як те що, без чого злочин немає як такий, а й у першу чергу те що, що об'єднує всі необхідні ознаки, є спільною їм, дозволяє розкрити взаємозв'язок з-поміж них і злочином загалом.

Вважаючи, що лише розуміння злочину за ролі відносини особи, яке за певних умов (ознаках) набуває характеру кримінального (злочинного), дозволяє послідовно вирішити завдання, звернемо увагу на складності, породжувані сформованим нині підходом вирішення питання про взаємозв'язку родової і видовий специфіки поняття злочину. Отводя у його дефініціях діянню роль не ознаки, а найближчого роду, і проявляючи у тому рідкісну єдність, вітчизняне законодавство ще й теорія кримінального права цим орієнтують те що, що відсотковий вміст даного терміна включає у собі всі складові злочину. Через війну виникає, якщо так висловитися, гранично широка трактування смислового значення терміна "діяння", що охоплює зовнішню і внутрішню боку злочину, об'єкт і суб'єкт. Та і інша, гранично вузька трактування, яка можна знайти щоразу, коли йдеться про "будову", складі злочину. При виділення ньому об'єкта, суб'єкта, суб'єктивної і в об'єктивній сторін термін "діяння" ув'язується зі останнім елементом, йому свідомо чи несвідомо надають значення однієї з обов'язкових зовнішніх ознак злочину, причому навіть будь-якого, лише що безпосередньо стосується дії (рухи) і бездіяльності (відсутності належного рухи). Хоч би скільки у своїй ішлося про нерозривний зв'язок діяння або дії і бездіяльності з м'якою внутрішньою стороною зазіхань, які б обмеження ні вводилися (наприклад, підкресленням те, що "шизофренік в кримінально-правовому сенсі не діє"), суть залишається одна: термін "діяння" у випадках охоплює собою тільки дію або бездіяльність обличчя і співвідноситься коїться з іншими елементами злочину (з стороною, об'єктом тощо. буд.) не як єдине ціле і частина, саме як самостійні частини деякого цілого, т. е. злочину.

Отримавши фактично одночасно значення й з ознак злочину, та його найближчого родового поняття, термін "діяння" цілком закономірно породив чимало труднощів у трактуванні його взаємозв'язку, зокрема, про те, що прийнято називати внутрішньої стороною злочину. У чому і вони складаються? Відповідь це питання передбачає розглянути поняття злочину вже з позицій взаємозв'язку його зовнішньою і внутрішньою сторін (ознак, властивостей).

Нині вже ніхто поза сумнівом те що, що на повинен ототожнюватися ні з внутрішнім психічним ставленням індивіда, ні з його дією чи бездіяльністю як такими. Яких оцінок, уявлень, переконань ні дотримувався обличчя, які б наміри ні висловлювало, що воно ні замышляло — усе це взяте окремо від зовнішніх, фізичних ознак неспроможна оголошуватися злочином. Дія або бездіяльність особи, якщо вона є виявом його певного внутрішнього відносини, теж дає підстав стверджувати про наявність злочину. Отже, д-а-рактеризуя злочин з погляду специфіки взаємозв'язку внутрішньої і до зовнішньої сторін, слід констатувати, що є прояв (вираз) зовні (діє чи бездіяльності) певного роду внутрішнього, психічного (інтелектуального і вольового) відносини особи.

Як свідчить історія розвитку вітчизняного кримінального законодавства, у ньому нерідко протиставлялися зовнішні та внутрішні ознаки поняття злочину. Це знаходило своє вираження у тому, що на початок XX в. російський законодавець не виключав кримінальної відповідальності за "голий умисел", т. е. за саме намір зробити якісь дії, а й у тому, що у всіх раніше сформульованих поняттях злочину не зазначалися винність як необхідний його ознака. І перша обставина, отождествляющее злочин з внутрішнім психічним ставленням особи, завжди оцінювалося з нашого літературі негативно, то друге нерідко сприймалося як цілком обгрунтованого, оскільки, як вказувалося, всяке суспільно небезпечне діяння то, можливо скоєно лише свідомо чи необережно отже, не потрібно в понятті злочину виділяти ознака винності. Насправді, проте, незгадування у законі щодо винності зумовлювалося іншими міркуваннями. Закрепляя предмет доведення та юридичного грунту кримінальної відповідальності, законодавець явно орієнтувався те що, що її покладання припускає наявність дві умови: злочину, по-перше, й вини у його скоєнні, по-друге. Ставши ж на таку думку, він цим виводив ознака винності межі поняття злочини і, даючи його визначення, цілком логічно вважав говорити неї як і справу необхідному ознаці. Є підстави сперечатися про прийнятності даної позиції, але безсумнівним залишається одне: всупереч поширеній з нашого наукову літературу думці, раніше діюче законодавство відводило винності значення складової частини підстав кримінальної відповідальності, але ще не поняття злочини і тим паче діяння (дії, бездіяльності).

Дещо по-іншому була з характеристикою винності як ознаки злочину за вітчизняної юридичної літературі. На відміну від законодавства більшість учених більш-менш послідовно відстоювали теза, за яким безвинно немає як підстав кримінальної відповідальності, а й злочину. Разом про те, вбачаючи у злочині не ставлення особи, а діяння, не були одностайні у вирішенні питання обгрунтованості виділення винності як самостійного його ознаки,

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Поділіться рефератом Поняття злочину

html-посилання на реферат
BB-cсылка на скачать реферат
Пряме посилання на завантажити реферат

Роботи схожі на Поняття злочину

Поняття "особистість", його співвідношення з поняттями "індивід", "індивідуальність"
Тип роботи: шпаргалка

Поняття «особистість», його співвідношення з поняттями «індивід», «індивідуальність»

Особистість (Л) – це як конкретна характеристика людини, характеризує на її біологічних якостей, а, передусім, то, що означає людина у суспільстві, йог

Завантажити
Взаємозв'язок дисципліни "Ділове спілкування" та "Соціальна психологія"
Тип роботи: контрольна робота

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ІНСТИТУТ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Контрольна робота

з дисципліни: «Ділове спілкування»

Тема № 2:

«Взаємозв'язок дисципліни «Ділове спілкування»

та

Завантажити
Досвід використання комп'ютерних інформаційних технологій навчання при викладанні курсу "Фізика" по пакетів прикладних програм: "Відкрита фізика", "Фізика в картинка ...
Тип роботи: дипломна робота

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОСВІТІ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВИЩОЇ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОСВІТИ

ЮЖНО РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСТИТЕТ

(Новочеркасский політехнічний інститут)

Центр перепідго

Завантажити
Розробка об'єктів прикладного рішення "Мастер-класс" на "1С:Предприятие 8.2"
Тип роботи: курсова робота

Центросоюз Російської Федерації

Російський університет кооперації

Волгоградский кооперативний інститут (філія)

Кафедра інформаційних систем економіки

 

Курсова робота з:

Автоматизированные інформац

Завантажити
Оцінка стану конкурентного середовища ринку (з прикладу ТЦ "Магніт", ТЦ "SPAR" і ТЦ "Патерсон")
Тип роботи: курсова робота

Федеральне агентство за освітою Російської Федерації

Пензенский Державний університет

Юридичний факультет

Кафедра “Коммуникационный менеджмент”

Курсова робота

з дисципліни:

“Маркетингові дослідження, у ПР\&

Завантажити
Облік праці та його оплата з прикладу сільськогосподарського підприємства "Племзавод "Доброволець" (Смоленський район)"
Тип роботи: курсова робота

Міністерство сільського господарства Російської Федерації

Федеральне державне освітнє установа

Вищої професійної освіти

\"Смоленська державна сільськогосподарська академія\"

Курсова робота

по

Завантажити