Коротко про сайт

RefList.Su - це найбільша колекція рефератів. На сайті RefList.su Ви знайдете безліч цікавих робіт і статей: реферати, дипломні, курсові роботи, шпаргалки, контрольні та лабораторні роботи, топіки з англійської мови. На нашому порталі, Ви можете додавати свої матеріали, читати реферати користувачів, використовувати пошук по сайту. Також в RefList.su можна почитати викладу, доповіді, квитки, твори. Колекція рефератів доступна для всіх безкоштовно і без відправки смс, і реєстрації.

Реклама

Товари

Реферат на тему Державне будова Росії у 14-15 ст. скачати

Розділ: архітектураТип роботи: реферат
Страница 1 из 2 | Следующая страница

ДЕРЖАВНИЙ СТРОЙ РОСІЇ

в XIV-XVI ст.

Московське держава залишалося ще ранньофеодальної монархією. Через це відносини між центром і навіть місцями будувалися спочатку з урахуванням сюзеренитета-вассалитета. Однак із плином часу становище поступово змінювалося. Московські князі, як й інші, ділили свої землі між спадкоємцями. Останні отримували звичайні уділи і було у яких формально самостійні. Проте фактично старший син, здобув «стіл» великого князя, зберігав становище старшого князя. З другого половини XIV в. Запроваджується порядок, яким старший спадкоємець отримував б6льшую частку спадщини, ніж інші. Це давало йому вирішальне економічна перевага. До того ж вона разом із великокняжеским «столом» обов'язково отримував, і всю Володимирську землю.

Поступово змінилася і юридична природа відносин між великим і питомими князями. Ці відносини грунтувалися на иммунитетных грамотах і договорах, укладених було багато. Спочатку такі договори передбачали службу питомої князя великому князю за винагороду. потім він стала зв'язуватися з володінням васалами ні вотчинами. Вважалося, що удільні князі отримують свої землі від великого князя за службу. І вже початку XV в. встановився порядок, яким удільні князі були зобов'язані підпорядковуватися великому князю з огляду на її положення.

Великий князь. Главою Руської держави був великий князь, який володів широким колом прав. Він видавав закони, здійснював керівництво державним управлінням, мав судові повноваження.

Реальне зміст княжої влади з часом змінюються у бік все б6льшей повноти. Ці зміни ішли у двох напрямах -внутрішньому, а зовнішньому. Спочатку свої законодавчі, адміністративні в судові правомочності великий князь міг здійснювати тільки у межах власного домену. Навіть Москва ділилася в финансово-административном і судовому стосунках між князьями-братьями. У Х1У-Х ст. великі князі залишали звичайно своїм спадкоємцям на правах загальної власності. З падінням влади, питомих князів великий князь став справжнім володарем території держави. Іван III і Василь III не соромилися кидати за грати своїх найближчих родичів - питомих князів, намагалися суперечити їх волі.

Ф. Енгельс вважав влада глави централізованого держави прогресивним явищем, «представницею ладу у безладді, представницею образующейся нації на противагу роздробленості на бунтівливі васальні держави» . Отже, централізація держави стала внутрішнім джерелом посилення великокнязівської влади. Зовнішнім джерелом її посилення було падіння влади Золотої Орди. На початку московські великі князі були васалами ординських ханів, особисто від що вони отримували праві великокняжий «стіл». Після Куликовської битви ця залежність лише формальної, а після 1480 р. московські князі лише фактично, а й юридично незалежними, суверенними государями. Новому змісту великокнязівської влади були додані нових форм. Починаючи з Івана III московські великі князі іменували себе «государями веся Русі». Іван III та її наступник намагалися привласнити й царський титул.

З метою зміцнення міжнародного престижу Іван III одружився з небогою останнього візантійського імператора Софії Палеолог - єдиною наступниці не існуючого константинопольського престолу. Робилися спроби ідеологічного обгрунтування домагань Івана III на самодержавство. Крім шлюбних зв'язку з Софією Палеолог намагаються встановити, звісно міфічне, походження російських князів від римських імператорів. Було створено теорія походження княжої влади. Дворянські історики, починаючи з М. М. Карамзіна, вважали, що з Івана III у Росії встановлюється самодержавство. Це правда тому, що Іван III, завершив звільнення Русі від татар, «сам тримав» свій князівський стіл, незалежно від Орди. Проте казати про самодержавстві у сенсі слова, т. е. про необмеженої монархії в ХУ і навіть XVI в. Ще годі й говорити. Влада монарха обмежилася іншими органами ранньофеодального держави, передусім Боярської думою. Боярська дума. Важливим 'органом держави була Боярська дума. Вона з ради при князя, яка була ще давньоруському державі. Оформлення Думи слід віднести ( ...ХУ в. Боярська дума відрізнялася від колишнього ради своєю більшою юридичної, організаційної оформленностью. Вона стала органом, що збиралися не епізодично, а чинним постійно. Дума мала порівняно стабільний склад. У до нього належали звані «думні чини» - запроваджені бояри і окольничьи. Компетенція Думи збігалася із повноваженнями великого князя, хоча формально це ніде був зафіксовано. Великий князь юридично ні зобов'язаний зважати на думку Думи, але вони було надходити самовільно, бо будь-яке його прийняти рішення не проводилося у життя, а то й схвалили боярством. Через думу боярство здійснювало політику вигідну і вигідну йому. Щоправда, з часом великі князі дедалі більше підпорядковують собі Боярскую думу, що пов'язане зі спільним процесом централізації влади. Особливо це належить до княжениям Івана III і Василя III. Значна роль Боярської думи у системі державних панування у ній великих феодалів є одній з характерних рис ранньофеодальної монархії.

Феодальные з'їзди. Вони мали хоча б характер, що й у часи Київської Русі, але в міру зміцнення централізації держави поступово відмирали.

Дворцово-вотчинная систему управління залишалася ранньофеодальної монархією. Московське держава успадкувало від попереднього періоду й органи центрального управління, створені за дворцово-вотчинной системі. Проте розширення території держави й ускладнення своєї діяльності майже остаточно дійшли сутичку з старими формами управління, готують поступове відмирання

дворцово-вотчинной системи та зародження нового, наказового управління.

Перетворення старої системи починається з її ускладнення. Вона підрозділяється на частини. Одну становить управління палацу, на чолі якого стоїть дворецький (дворский), що у розпорядженні численних слуг. Дворецький відав і пашенными князівськими селянами. Іншу частина утворювали звані

«шляху», щоб забезпечити спеціальні потреби князя і його. Про призначення шляхів промовисто свідчать самі їхніх назв: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий,Чашничий. На виконання їх завдань у провадження шляхів виділялися певні князівські сіла і цілі місцевості. Шляхи не обмежувалися збиранням тих чи інших продуктів і різних благ з виділених місць. Вони виступали як і адміністративні як і судові органи. Керівники їх іменувалися путными боярами.

Після ускладненням системи дворцово-вотчинных органів зростала їх компетенція і функції. З органів, що обслуговували насамперед власні потреби князя, вони більше перетворювалися на загальнодержавні установи, виконують важливі завдання управлінню всім державою. Так, дворецький з XV в. став у відомої мері відати питаннями, пов'язані з землеволодінням церковні закони й світських феодалів, здійснювати загальний контроль над місцевої адміністрацією. Разом про те виконання тих чи інших обов'язків чи державній управлінні торило колишній характер тимчасового княжого доручення і перетворюватися на постійну і певну службу. Ускладнення функцій палацевих органів потребував великого і розгалуженого апарату. Чины палацу - дяки - спеціалізувалися у певному колі справ. З складу палацевої служби виділялася великокнязівська скарбниця, стала самостійним відомством. Було створено велика палацева канцелярія з архівом й іншими придатками.

Усе це підготовляло перехід до нової, наказовій системи управління, выраставшей зі старої. Таке переростання почався наприкінці XV в. Але як система наказове управління оформилося лише у другій половині XVI в. Тоді ж утвердився і саме термін «наказ». Першими установами наказового типу були Великий палац, який із відомства дворецького, і Казенний наказ. Конюшенный шлях перетворився на Конюшенный наказ,, тепер тільки що обслуговував особисті потреби князя, а й пов'язані з розвитком кінного дворянського ополчення. На початку XVI в. склався Якщо-

ряд (Разрядний наказ, відав урахуванням служивих людей, їх чинів і посад. Переростання дворцово-вотчинной системи в приказную стало однією з показників централізації Руської держави, бо палацеві органи, ведавшие раніше сутнісно лише князівським доменом, тепер ставали установами, керівними всім величезним Російським державою.

Місцеві керівні органи. Російське держава подразделялось на повіти - найбільші адміністративно-територіальні одиниці. Уезды ділилися на стани, стани - на волості. Втім, повного однаковості і чіткості в адміністративно-територіальному розподілі ще виробилося. Поруч із повітами де-не-де зберігалися.

ще землі. Існували також розряди - військові округу, губи судові округу.

На чолі окремих адміністративних одиниць стояли посадові особи - представники центру. Уезды очолювалися намісниками, волості - волостелями. Ці посадові особи містилися з допомогою місцевого населення - отримували від нього «корм», т. е. проводили натуральні в грошові побори, збирали собі на користь судові справи і інші мита . Годівля, в такий спосіб, було одночасно державної службою і формою винагороди княжих васалів право їх військову і іншу службу.

Кормленщики були зобов'язані управляти відповідними повітами і волостями самотужки, т. е. утримувати свій апарат управління (тиунов, доводчиков та інших.) плюс свої військові загони задля забезпечення внутрішньої і до зовнішньої функцій феодального держави. Присылаемые з єдиного центру, не були особисто зацікавлені у справах керованих ними повітів чи волостей, тим більше їх призначення зазвичай порівняно короткотерміновим - на рік-два. Усі інтереси намісників і' волостелей зосереджувалися переважно у власному збагаченні з допомогою законних і незаконних поборів з місцевого населення. Система-кормления була здатна за умов

загострення класової боротьби забезпечити в належним чином придушення опору восстающего селянства. Від цього особливо страждали дрібні вотчинники і поміщики, які спроможна самотужки убезпечити себе від «хвацьких людей». Поднимающееся дворянство було невдоволено системою годівлі і з іншої причини. Його не було влаштовувало, що реальні доходи від місцевого управління ішли у кишеню бояр І що годівля забезпечує боярству великої ваги.

Місцеві органи влади й управління не поширювали свою компетенцію завезеними на територію боярських вотчин. Княжата і бояри, як й раніше, зберігали у вотчинах иммунитетные права. Вони просто землевласниками, але адміністраторами і суддями у селах і селах.

Органи управління. Міське управління Московській державі з порівнянню з київськими часом. Міста у цей період або не мали самоврядування. У удельные княжества управління містами здійснювалося які з сільській місцевістю. З приєднанням питомих князівств до Москви великі князі, зберігаючи все землі доль зазвичай право їх колишніми власниками, завжди вилучали міста з юрисдикції колишніх питомих князів, поширювали ними безпосередньо своєю владою. Це робилося з значення міст як як економічних цент-

рів, а насамперед по військовим міркувань. Міста були фортецями. Володіння ними забезпечувало великим князям і утримання колишнього долі в руках,, і оборону від зовнішніх ворогів. Спочатку великі князі управляли містами як і, як раніше

удільні князі, т. е. не виділяючи їх із своїх інших земель. Наместники і волостели, керуючи своїм повітом чи волостю, управляли у тій мері і містами, які перебувають з їхньої території.

Пізніше з'являються деякі спеціальні органи управління. Їх виникнення пов'язано із розвитком у першу чергу, як фортець. У XV в. з'явилася посаду городчика - своєрідного військового коменданта міста. Він мав би ознайомитися з станом міських укріплень, над втіленням населенням повинностей, що з обороною. Вже XV в. городчики використовувалися та інших великокнязівських справ, зокрема земельних. Посада городчиков заміщалася місцевими землевласниками, переважно дворянами й дітьми боярськими. Городчики, спочатку колишні досить малозначними постатями

чи державній управлінні, вже під кінець XV в. почали виконувати серйозну роль. Спочатку тимчасово, і потім дедалі більше постійно по них закріплювалися широкі повноваження на земельному, фінансовому та інших галузях управління, причому у межах міста, а й прилеглого повіту. Відповідно до розширенням функцій змінилося

і назву цих посадових осіб. Їх починають іменувати городовими і прикажчиками. відаючи поруч питань военно-хозяйственного і господарського порядку, городові прикажчики підпорядковувалися великокняжеским казначеям. На один місто призначалося іноді дві держави і більше таких прикажчиків. Воскресіння Ісуса городових прикажчиків дворяни і

боярські отримали свій орган місцевого управління, а великий князьнадежных провідників політики централізації.

ПРАВО

Джерела права. Основним законодавчого акта Московської держави ХIV-ХУ ст. продовжувала діяти Русcкая Щоправда. Було створено нова редакція цього законам - так звана Сокращенная з Пространной, приспособлявшая давньоруський право до московським умовам. Діяло також звичайне право.

Проте розвиток феодальних відносин, освіту централізованого держави вимагали створення істотно нових законодавчих актів. З метою централізації держави, усе більшого підпорядкування місць влади московського князя видавалися статутні грамоти наместничьего управління, регламентировавшие діяльність кормленщиков, обмежили певною мірою їх сваволю. Найбільш ранніми статутними грамотами були Двинская (1397-1398) і Белозерская (1488). Та особливо значним пам'ятником права був Судебник 1497 р. Він вніс однаковість в судову практику Руської держави. Судебник 1497 р. мав і зараз іншу мету - закріпити нові громадські порядки, зокрема поступове висуванню малих і середніх феодалоы - дворян та дітей боярських. На догоду цим соціальним групам він зробив нові обмеження в судову діяльність кормленщиков, а головне, поклав початок загальному покріпаченню, запровадивши

повсюдно Юра.

Джерелами Судебника з'явилися Російська Щоправда, Псковская судная грамота; поточне законодавство московських князів. Але не просто узагальнив що накопичився правової матеріал. Понад половину статей було написане наново, а старі норми були переважно перероблені. Судебник 1497 р. містив переважно норми карного і кримінально-процесуального права. Хоча він знаменує собою новий крок у розвитку права, однак у ньому певні питання регламентувалися менш повно, ніж у Російської Правді. Це стосується, зокрема, до цивільному і особливо до обязательственному праву. Звідси можна припустити, що Судебник не повністю замінили попереднє законодавство. Деякі норми Російської Правди діяли, очевидно, поруч із Судебником.

Громадянське право. Право власності. Розвиток земельних відносин характеризувалося повним або

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Поділіться рефератом Державне будова Росії у 14-15 ст.

html-посилання на реферат
BB-cсылка на скачать реферат
Пряме посилання на завантажити реферат

Роботи схожі на Державне будова Росії у 14-15 ст.

Органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування - як суб'єкти адміністративного права
Тип роботи: реферат
1. Органи виконавчої влади і їх роль державному управлении.2. Административно-правовой статус органів місцевого самоврядування.
Література
указ президента РФ від 14.08.96г. “Осистеме федеральних органів виконавчої (СЗ № 34-96г).У
Завантажити
Великі і удільні Князі Владимирские і Московські XIII - XVI ст.
Тип роботи: шпаргалка
Родословные таблиці великих і питомих князів Володимирських і Московських XIII - XVI ст.  У таблицях є такі: • діти, •• онуки; ••• правнуки тощо. У композиції таблиць старшинство не враховувалося.
Олександр Ярославич Невський (1220 чи 122
Завантажити
Обов'язок і щоправда: життя й мученицька смерть великого князя Сергія Олександровича
Тип роботи: реферат
(1857 - 1905) П'ятий син царя Олександра Миколайовича та цариці Марії Олександрівни народився 29 квітня 1857 р. У щоденнику фрейлены двору Анни Феодоровны Тютчевой 30 квітня було зроблено запис: \"У імператриці вчора, 29 квітня, народЗавантажити
Органи управління як об'єкт адміністративного права
Тип роботи: реферат
Зміст:
Запровадження
1. Поняття і адміністративно-правовій статус органів виконавчої
2. Види органів виконавчої
3. Система органів виконавчої
4. Місце ОВС у системі виконавчої
Укладання
Завантажити
Органи управління зв'язком. Особливості справ про адміністративні правопорушення
Тип роботи: контрольна робота

Питання № 1 Органи управління і завдання управління зв'язком в РБ

Зв'язок одна із основних компонентів інфраструктури кожної держави, забезпечує передачу і розповсюдження інформації, яка потрібна на нормальної діяльності всі сфер

Завантажити
Адміністративна відповідальність порушення порядку управління і керував охорони здоров'я. Органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення
Тип роботи: реферат
КГУКИ
Контрольна робота
по адміністративної відповідальності ще
Завантажити