Коротко про сайт

RefList.Su - це найбільша колекція рефератів. На сайті RefList.su Ви знайдете безліч цікавих робіт і статей: реферати, дипломні, курсові роботи, шпаргалки, контрольні та лабораторні роботи, топіки з англійської мови. На нашому порталі, Ви можете додавати свої матеріали, читати реферати користувачів, використовувати пошук по сайту. Також в RefList.su можна почитати викладу, доповіді, квитки, твори. Колекція рефератів доступна для всіх безкоштовно і без відправки смс, і реєстрації.

Реклама


Товари

Реферат на тему Логико-методологические дефекти у структурі закону права скачати

Розділ: логікаТип роботи: реферат
Страница 1 из 2 | Следующая страница

Юридичний факультет

Контрольна робота

По

Логіки

Логико – методологічні дефекти у структурі закону права.

Перевірила

.

План.

1. Запровадження. Методологічне значення логіки.

2. Методологічні дефекти.

А) з прикладу поняття «злочин» і «склад злочину»

Б) внелогические особливості понять.

3. Укладання.

Логіка виконує на науковому пізнанні ряд функцій. Однією є методологічна. Методологічні принципи виробляються найчастіше з урахуванням мировозренческих принципів, і законів у процесі пізнання і практики. Логічний методологія включає у собі методологічні кошти формальної логіки й методологічні кошти діалектичній логіки. Методологічне значення логіки у тому, у сфері її дослідження розробляється, аналізується методологічно важливе поняття – визначення, класифікація, доказ, гіпотеза, теорія тощо. Це призводить стосовно юриспруденції, у перших, до появи суворого і точного понятійного стандарту, й у других, до появи модальних логік, логік і оцінок для методологічного обгрунтування гуманітарного знання.

Юристи постійно наголошують, що замість точніше закон, тим і від його виконувати. Точність ж законів визначається передусім влучністю і строгістю понять, з яких вони виражені від якості понять значно залежить якість судової практики, дотримання законності. Нечіткі і нестрогие поняття ведуть до неясності і розпливчастості закону, неминучими утрудняє з'ясування його смислу і негативно б'є по практиці її застосування.

Питання логічному змісті якого або поняття – прерогатива науки, до складу якої цього поняття входить. Питання конкретності змісту юридичних понять входить до компетенції відповідні галузі права. Але коли мова про змісті самого поняття права, як «злочин» то тут зустрічаємося лише з проблемою конкретних ознак, їхнім виокремленням зміст даної поняття, але й проблемою видів ознак, складових зміст поняття «злочин». І перша завдання – правова, то друга набуває логічний характер, їх можна розглядати, як логико – правову проблему. Ознаки поняття «злочин» стосовно предмета, як до свого носію різні. Окремі є матеріальними, інші – формальними. Логіка робить розподілу ознак змісту поняття таких види. І це природно оскільки логіка неспроможна і повинна враховувати специфічних понять тій чи іншій області знання. Теорія кримінального права розкрила матеріальний аргумент «громадська небезпека діяння», а формальний - як «протиправність». Термін «громадська небезпека» висловлює певне поняття, що має своє утримання і свій обсяг. Та у цьому, що це поняття перестав бути суворо певним поняттям. Ні законодавець, ні кримінально-правова теорія не дають чіткого переліку ознак, їхнім виокремленням основний зміст цього поняття. Відрізняється лише, що «суспільно небезпечне діяння» – це діяння шкідливе, наносящее збитки суспільним відносинам. Але перелічені ознаки самі виражені оцінними термінами є оціночні поняття. Жоден з цих понять і неспроможна мати суворо фіксованого основного змісту. Питання, чи є ту чи іншу діяння елементом класу шкідливих діянь, вирішується у разі не так на підставі ознак змісту поняття «шкідливе», а з конкретно нинішніх умов. Такий спосіб виділення безлічі у праві в логічному відношенні не бездоганний але єдино прийнятний й імовірний. Цим й зумовлено, що у освіті множин у праві значна роль належить внелогическому критерію, т.к. визначити суспільну небезпечність діяння виходячи з самого логічного критерію неможливо. У процесі ж застосування понять права (норм права) термін «громадська небезпека» неспроможна залишатися невизначеним, оцінним поняттям. Висновок у тому, чи є конкретне діяння суспільно небезпечним, може бути отримано виходячи з лише правосвідомості судді, тобто. на внелогическом підставі. Суддя, як суб'єкт пізнання одиничних конкретних діянь, неспроможна встановлювати приналежність конкретного діяння до якогось класу без наявності суворого і чіткої критерію. Для цього він вводитися поняття «склад злочину». Проблема «складу якихось злочинів» – проблема застосування і тлумачення норм права, проблема кримінально – правової кваліфікації злочинів кримінальної відповідальності. Але, ще, проблема освіти понять кримінального правничий та їх логічного структури. За підсумками загального вчення складу злочину вирішуються питання, пов'язані конструкцією диспозиції кримінального закону. «склад злочину» – це специфічний юридичний термін, запроваджений наукою кримінального права для позначення логічного змісту видових понять, які входять у значення поняття «злочин». Термін «злочин» позначає матеріальний реальний об'єкт, що у дійсності, а термін «склад злочину» позначає ідеальний абстрактний об'єкт. Вже сам собою факт запровадження терміна «склад злочину» свідчить, що поняття права становлять специфічну область понять. У цьому прикладі ми бачимо приватна наука вводить для позначення однієї з структурних елементів поняття свій термін, як і раніше, що логіка має терміном, що позначає цей логічний об'єкт, термін «склад злочину» виявився адекватнішою своєму об'єкту, він працює у цій галузі пізнання краще ніж общелогический термін «зміст поняття».

Що стосується поняттям права питання внелогических особливостях цих понять є цілком реальним і є вираженням тієї загальної специфіки, властивою юридичним поняттям. Головною, визначальною рисою юридичних понять і те, що вони зводяться до закону, набирають форми юридичного закону.

Спорудження понять права в юридичний закон є завершальним актом формування та вироблення. Терміни повинні вживатися в тому значенні, яке додав їм законодавець. В жодному іншому значенні, крім законодавчого визначення, ніякої термін вживатися неспроможна. Поняття функціонують в розумових процесах, практиці судового знання з тому змісті, яке встановлено законодавством. Якщо законодавець встановив зміст поняття на певної сукупності ознак, то не може вживати це поняття на другий сукупності ознак, збільшувати чи зменшувати їх кількість. Цим визначається кількісна визначеність змісту понять права.

Возведенное до закону поняття набуває силу юридичного закону. Воно ставати для суб'єктів пізнання, які використовують цього поняття, єдиним і обов'язковим. Це означає, у процесі дослідження окремих, одиничних соціально – правових явищ слідства й суду можуть надавати оцінку цих явищ основі даного, законом встановленого поняття і не можна скористатися жодних іншим поняттям.

У природничих та інших науках дослідник може рахуватися з вже які є поняттям, воно є йому обов'язковим, і він може вибирати з наявних у науці понять то поняття чи те визначення поняття, яке видається їй найбільш певним і точним. Чи може запропонувати свою ухвалу цього поняття, сконструювати його утримання і виходячи з цього визначення оцінку досліджуваним явищам і фактам. Вчений ніякими соціальними нормами застосування і оперування поняттями необмежений. Авторитет визначення конкретного поняття тут залежить від авторитету теорії що включає це поняття, від авторитету вченого, який запропонував ту чи іншу визначення. У сфері права «авторитетним» є лише те поняття, яке встановлено чи дано законодавцем. Усі інші визначення цього поняття чи терміна немає юридичної сили для органів, які використовують це поняття.

Так, досконале діяння може бути кваліфіковане як «розбій» основі самого поняття «розбій» (складу якихось злочинів розбій), яке дано у законі. Обійти дванадцять це поняття, оцінку скоєного виходячи з іншого поняття «розбій» запропонованого тим чи іншим дослідником, суд зовсім не може навіть у тому випадку, коли законодавче визначення поняття критикують теоретично, розглядається застарілим й у науці дозріло чіткіше поняття про це явище. Правова теорія перебувати у постійному рух і розвитку. Вона випереджає законодавчу практику, готує і удосконалює її. І на правової теорії може бути кілька визначень того поняття, що міститься у законі. Проте суб'єкти судового пізнання можуть користуватися й застосувати то визначення, яке дано поняттю у законі.

Законодавче визначення не вступає нізащо конкуренцію з визначеннями цього поняття на теорії. Воно сприймається як єдине, що тільки і може застосовуватися у судової практиці. Остання виходить завжди з законодавчого визначення, спирається тільки нього. І тоді, коли закон зовсім позбавлений визначення якого або поняття, основою оцінки фактів права виступає визначення, що міститься теоретично.

Приміром, російське законодавство зовсім позбавлений визначення поняття «побої». Законодавець не розкриває зміст цього поняття, не перераховує ознак, якими побої від іншого діяння, що спричинило у себе заподіяння болю. І тоді такий прогалину заповнюється теорією, судова практика користується поняттям, яке виробляється й наукою.

З спорудженням понять до закону їхній вміст ставати жорсткішим, застиглим, нерухомим. Ця особливість юридичних понять надзвичайно важлива права. Стабільність однозначність права обумовлюється передусім стабільністю і однозначністю його понять. Право зі своєї сутності потребує стабільності своїх понять, в жорсткості її змісту. Плинність, надмірна гнучкість юридичних понять, їх кон'юнктурна еластичність негативно позначаються праві, руйнують його як соціальне явище. Швидко змінювані ставлення до правових нормах породжують недовіру до законів. Поняття права різкіше проводить різницю між предметами дійсності. Судова практика, практика кваліфікації злочинів потребує такі поняття, що дозволяють із найбільшою ступенем точності суворо відмежовувати один злочин від іншого, наприклад, крадіжку від грабежу, грабіж від розбою тощо. Кримінальна відповідальність може і має наступати лише скоєне. У цьому вся сенс права, його розумність і соціальна справедливість. Обвинувачуваний неспроможна і мусиш заподіювати правову відповідальність за діяння, що він не робив. Хай суд міг у разі точно визначити, яке діяння скоєно, він має користуватися найбільш чіткими, найбільш суворими поняттями, такими, які дозволяють суворо відокремлювати одне діяння від іншого. Функція отличения тут висувається першому плані.

У цьому слід зазначити, що у філософської і логічного літературі по-різному визначається основна функція поняття. Одні бачать основної функції поняття на тому, що його виділяючи предмети до класу.

А більшість російських логіків і філософів вважає, що його, головною функцією поняття є функція відображення сутності предмета. Поняття — категорія сутнісна, він повинен з відповіддю питанням у тому, що є предметом, у яких його сутність.

Звісно ж, що протиставляти відзначені погляду буде .неправильним. Поняття наділене усіма названими функціями. Відбиваючи предмет у його сутності, поняття цим відрізняє предмет від інших предметів, виділяє їх у певний клас (безліч). Віддзеркалення сутності та виділення (отличение) предметів на певну безліч — це різні, а збіжні функції поняття. Фактично це єдина функція поняття, як логічного форми, форми відображення предметів. Надати, що правове поняття лише відрізняє предмети або тільки виділяє в особливе безліч і відбиває сутності цих предметів — буде не так. Предмети відрізняються Друг від друга передусім своїми сутностями. Сутність і те, чим відрізняється одні предмет від іншого, одне одної. Саме сутність є основою виділення предметів в окремий клас. Проте коли вченні поняття підкреслюється лише те, що його відбиває сутність, дає знання суті Доповнень і упускається не врахували, що правове поняття виділяє предмети, служить, підставою отличения їхню відмінність від інших предметів, такий підхід до поняття виявляється одностороннім і потрібно спотворює справжню сутність поняття. Тому правильно коли акцентуєте на тому, що правове поняття — це логічна форма узагальнення і виділення предметів до класу. Таке трактування поняття містить понад чіткі критерії того, яку логічний форму можна включити до класу «поняття», а яка саме знання (наприклад, опис) може бути віднесено до безлічі «поняття».

Поняття права, такі, як «крадіжка», «грабіж», «розбій», «хуліганство» тощо. буд., дають питанням у тому, що таке крадіжка, грабіж, розбій тощо. буд. як соціально-правові явища, розкривають сутність цих явищ. І що точніше й глибше відбито у кожному з цих понять сутність відповідного явища, тим паче суворим і те чи інше поняття, краще відмежовує воно відповідне явище від інших явищ права.

З те, що юридичні поняття характеризуються більшої консервативністю і стабільністю, годі було висновок, ніби поняття права й не підпорядковані принципу зміни та розвитку. Загальна діалектична закономірність розвитку властива і поняттям права. Їх розглядати, як назавжди і безповоротно встановлені, застиглі. Але принцип розвитку реалізується тут специфічно. У сфері немає тієї суцільний плинності у зміні понять, яку можна поспостерігати на інших галузях науки. Насамперед слід відзначити ту особливість, що поняття, що мають правову форму, будучи зведеними до закону, залишаються нерухомими, застиглими до того часу, чинна даний закон. Їх зміст не зазнає не може зазнати жодних змін. Воно стабільно. Отже, у тимчасових межах дію Закону (норми права) юридичні поняття не змінюються, вони нерухомі, є річчю завмерлою.

Поняття змінюються лише разом зі зміною закону. З ухваленням нової і скасуванням раніше чинного закону можуть змінюватися й поняття, які виражають цього закону. Характерним цьому плані то, можливо поняття «спекуляція». Воно змінювалося неодноразово, і цього поняття йшло від однієї закону до іншого. Так, декрет від 15 листопада 1917 р. «Про боротьбу зі спекуляцією», хоч і вводив поняття «спекуляція», ще «не сформулював точного складу якихось злочинів спекуляції». Декрет РНК, «Про спекуляції», виданий 22 липня 1918 р., визначав спекуляцію як збут, скупку чи зберігання із єдиною метою збуту як промислу хліба і низки інших монополізованих продуктів, скупку і збут золота та інших валютних цінностей, і навіть збут, скупку чи зберігання із єдиною метою збуту як промислу інших нормованих предметів масового споживання за цінами вище твердих. 15 липня 1921 р. було видано декрет «Відповідальність порушення декретів про натуральних податках про обміні», який по-новому сформулював поняття спекуляції. У нових соціально-економічних умовах спекуляцією зізнавалися лише найбільш хижацькі прийоми приватної торгівлі — штучне підвищення цін товари, здійснюване приватними торговцями із єдиною метою невтримної

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Поділіться рефератом Логико-методологические дефекти у структурі закону права

html-посилання на реферат
BB-cсылка на скачать реферат
Пряме посилання на завантажити реферат

Роботи схожі на Логико-методологические дефекти у структурі закону права

Зміст і значення поняття. Закон зворотного відносини між обсягами і змістами понять
Тип роботи: доповідь
Будь-яке поняття має утримання і обсяг. До поняття називається сукупність істотних ознак предмета чи класу однорідних предметів, відображених у цьому понятті. До поняття “ромб” є сукупність двох істотних ознак: “бути параллелограммом” і “мати рівнЗавантажити
Поняття і сутність права, визначення права
Тип роботи: реферат
1. Поняття і сутність права.
Визначення права.
Право належить до як найважливіших, а й найбільше складних громадських явищ.
Намагаючись зрозуміти, що таке і яка його роль життя суспільства, ще римські юристи звертали ув
Завантажити
Основні поняття теорії ймовірностей, дозволяють поставити часи надходження заявок і часів їх обслуговування. Поняття потоку подій. Типи потоків. Приклади
Тип роботи: реферат
Московський Державний Инженерно-
Фізичний Інститут
(Технічний Університет)
Кафедра «Комп'ютерні системи та технології»
Реферат на задану тему:
\"Основні поняття теорії ймовірностей, дозволяють
Завантажити
Бандитизм. Поняття, склад парламенту й види цього злочину
Тип роботи: курсова робота

Кримінальну право

Тема:

Бандитизм. Поняття, склад парламенту й види цього злочину

Зміст

Запровадження Глава 1. Історичний аспект 1.1 Радянський період 1.2 Пострадянський період Глава 2. Аналіз поняття і ознак банди
Завантажити
Поняття і змістом права право на захист як суб'єктивного громадянського права
Тип роботи: курсова робота
Запровадження

Актуальність теми курсової роботи. Громадянські правничий та обов'язки творяться з підстав, передбачені законами й іншими правовими актами, і навіть з дій громадян, і юридичних, які й не передбачені законом чи такими актами, але

Завантажити
Поняття трудового права, його предмет і метод
Тип роботи: реферат

Зміст

 

Запровадження

1. Поняття і джерело трудового права

2. Предмет трудового права

3. Метод трудового права

4. Трудової договір

4.1 Індивідуальний трудового договору

4.2 Колективний т

Завантажити