Коротко про сайт

RefList.Su - це найбільша колекція рефератів. На сайті RefList.su Ви знайдете безліч цікавих робіт і статей: реферати, дипломні, курсові роботи, шпаргалки, контрольні та лабораторні роботи, топіки з англійської мови. На нашому порталі, Ви можете додавати свої матеріали, читати реферати користувачів, використовувати пошук по сайту. Також в RefList.su можна почитати викладу, доповіді, квитки, твори. Колекція рефератів доступна для всіх безкоштовно і без відправки смс, і реєстрації.

Реклама

Товари

Реферат на тему Неоднорідність ментального простору культури та своєрідність типів його “життєдіяльності” скачати

Розділ: Культура і мистецтвоТип роботи: доповідь

Неоднорідність простору культури по “вертикалі”

Звернення до культурно-історичному матеріалу показує, що з проведенні аналізу ценностно-мыслительного простору культури треба враховувати його неоднорідність по “вертикалі”. У історії культур перехід до класового суспільству влечёт у себе розшарування синкретичної архаїчної культури та формування по меншою мірою двох субкультур у єдиній культурі – офіційної, професійної, пануючій та традиційної народної, субпространства яких нерідко істотно різняться. У накладывающихся друг на одного й взаємодіючих шарах культури ускладнюється просторова структура культури загалом.

У теоретичної формі неоднорідність ценностно-мыслительного простору культури по “вертикалі” означає, що одне субпространственная конфігурація хіба що надбудовується над інший, одна тематична система визначає, трансформує іншу. Так, формування ментального простору культури Київської Русі можна як послідовного нашарування на простір язичницької землеробській культури древніх слов'ян спочатку князівсько-дружинного, та був християнського субпространств. Хрещення Русі мовою тематичного аналізу означає, що християнська тематична система стає офіційно прийнятої системою відліку всіх цінностей. Наступне поширення християнства Київської Русі є процесу розширення, розгортання простору християнської субкультури, накладення його за поганську ментальну систему. Оскільки “повне затемнення” однієї тематичної системою інший практично недосяжно, то ієрархічно упорядкований ментальне простір культури матиме неоднорідний характер: дві вкрай чудові тематичні структури та змішану форму.

Неоднорідність простору культури по ”горизонталі”

Етнічні, природно-кліматичні відмінності, історичні обставини призводять до формуванню у межах культури щодо самостійних цілісних утворень, що дозволяє казати про неоднорідності простору культури по “горизонталі”, стосунки між субпространствами у системі культури грунтуються не так на підпорядкуванні, витіснення одного іншим, але в взаємній вплив, інтеграції за збереження й зміцненні цілісності кожного. Прикладом неоднорідності по “горизонталі” у сучасній російської культури може бути взаємодія татарської, башкірської, мордовської та інших. культур.

Соціальні революції" у термінах тематичного аналізу описуються як заміна взаємодій субсистем по “горизонталі” на впливу ієрархічно впорядковані по ”вертикалі”. Так, створення В.Леніним партії РСДРП і організація соціал-демократичного руху означало поява специфічного субпространства отже, ускладнення ментального простору російської культури початку ХХ в. по “горизонталі”. Революційний переворот у жовтні 1917 р. встановив панування ідеології ленінського марксизму як домінуючою тематичної системи та переказав її відносини коїться з іншими ментальними субсистемами в вертикальну площину. “Переоцінка цінностей” після “Великого Жовтня” призвела до руйнації інших тематичних структур і субпространств, у яких сформувалася своєрідна вертикальна структура ментального простору культури, де можна виділити три шару: шар офіційної, навантаженої марксистсько-ленінської термінологією і систематично нав'язуваної радянськими і партійними владою субкультури, тематичне простір якої визначалося безліччю тим надличностного порядку (“КПРС”, “соціалізм”, “комунізм”, “клас” тощо.); в шарі неофіційної (по Э.Неизвестному, “катакомбної”) субкультури переважали индивудуалистически-религиозные ценностно-мыслительные орієнтації, ментальне простір якого було жорстко локалізовано внаслідок безперервних репресивних дій влади з його руйнації; і шар проміжної, компромісною субкультури, представники якої намагалися не розпочинати конфлікт за влада придержащими, створювали високо гуманістичні, реалістичні твори. До цих верствам професійної субкультури, створюваної митцями, слід додати велике і дуже неоднорідне субпространство, утворене ценностно-мыслительными орієнтаціями всього радянський народ.

Неоднорідність культури по “вертикалі” і “горизонталі”, з одного боку, при невмілому державне регулювання можуть призвести до конфліктним протистоянь, розривів ценностно-мыслительного простору й, зрештою, загибель культури. З іншого боку, продумана культурна політика може змогли ефективно використати тематичне розмаїтість подальшого розвитку культури, оскільки багатство відмінностей культури підвищує її внутрішню стійкість, вариабельность перебування внутрішніх джерел подолання кризи. Тут доречна аналогія з генофондом популяції, розмаїтість якого підвищує стійкість, пристосовуваність популяції до змінюється середовищі.

Метакультурный рівень ценностно-мыслительного простору культури

У историко-культурологическом аналізі слід розрізняти культурний і метакультурные верстви об'єкта дослідження. Основним об'єктом тематичного аналізу є культури як цілісні, ценностно-мыслительные, просторові освіти (аргентинська, бельгійська, монгольська, нігерійська тощо. культури). Однак у сучасної культурології нерідко словом “культура” позначаються об'єкти, істотно які від вищезгаданих, що визначає некоректність і неповноту культурологічного дослідження. Відмінність цих об'єктів виявляється у наявності метакультурного шару як специфічної ценностно-мыслительной суперпространственной надбудови. На думку, виявлення метакультурного шару, його специфіки, характеру взаємозв'язку з культурними утвореннями сприяла б подоланню що мають місце неточностей і труднощів.

До такого роду об'єктах ставляться ментальні простору імперій (Римської, Візантійської, Арабського халіфату тощо.), але лише. Так, тематичне простір культури Римська імперія становлять субпространства культур Стародавнього Риму, Греції, Єгипту, Галлии тощо. як щодо замкнутих, цілісних утворень, виражають його культурний рівень. Разом про те, до нього входять тематичні структури економічного, політичного, правового та інших. порядку як метакультурные освіти, щоб забезпечити метакультурную інтеграцію ценностно-мыслительного простору у єдине ціле. Запровадження поняття “метакультурного рівня” за доцільне для фіксації тієї обставини, що якийсь твір (філософське, літературне тощо.) існує як у двох ментальних реальностях: з одного боку, як породження духу деякою культури, народу, з другого – як межкультурное, інваріантне, космополітичне, сукупність смислів, зрозумілих всьому співтовариству. Примітно, що метакультурный шар нерідко виявляється у спеціальному мові міжкультурного спілкування. У елліністичний період таким мовою була грецька, нині – англійський. Неосознание цієї обставини створює ілюзію однорідності тематичного простору. Тому, за здійсненні реконструкції ценностно-мыслительного простору культури треба враховувати це все. Вплив деяких метакультурных структур (економічних, політичних, правових) носить обов'язковий, цілеспрямований характер, вплив інших відбувається стихійно, безпосередньо, несвідомо. Аналогічна структура ценносто-мыслительного простору Візантійської імперії.

Одні (західноєвропейська культура належить до феноменам суто метакультурного порядку. Як він у звичному значенні слова західноєвропейської культури немає. Реально існує англійська, італійська, норвезька, французька тощо. культури як цілісні просторові освіти. Досягнення філософів, письменників, музикантів (Данте, Декарта, Гете та інших.) є передусім вираз національного духу (породження і феноменом національного ментального простору культури). Завдяки подобою тематичних просторів окремих культур Західної Європи (але, очевидно, далеко ще не тотожності), їх тісною культурним зв'язкам (відкритості ментальних просторів), видатні явища культурному житті окремих культур швидко стають загальним надбанням (інтерпретуються отже трансформують ментальні простору інших культур). У цьому сприйняття і значимість такого роду творів у різних західноєвропейських культурах будуть відмінні. Тому термін “західноєвропейська культура” фіксує наявність деякого загального, інваріантного ментального шару (загального духу західноєвропейських народів), що є деяку абстракцію від окремих ценностно-мыслительных просторів культур. Він формується стихійно, мимоволі, донедавна був не містить імперативного характеру на культури цього регіону. Проте інтенсивні інтегративні процеси у Європі за останні десятиліття наводять як до просторовому розширенню метакультурного шару, і зміну його природи.

Развёртывание простору західноєвропейської культури як метакультурного освіти у другій половині сучасності набуло планетарний характер. Будь-яке творіння деякою культури (азіатською, африканської, латиноамериканської тощо.), що було елементом ментального суперпространства західноєвропейської культури, набуває характеру світового досягнення. Наприкінці сучасності інформаційна революція ще більше “розімкнула” ценностно-мыслительные простору культур. Ще початку сучасності О.Шпенглер стверджував, що культури є замкнуті, несумірні світи. Коли раніше всяке творіння, що було елементом метакультурного суперпространства, було вираженням якості вищої проби, а останнє формувалося як інтегральне єдність найвищих досягнень людського духу, то переважне розгортання суперпространства “масової культури” нині наводить, з одного боку, до деградації метакультурного шару, коли популярність твори неспроможна служити свідченням його високої якості, з іншого – до подальшої “демократизації”, интернализации тематичних структур. По нашому думці, метакультурные процеси як треба враховувати в культурологічному аналізі, а й вимагає спеціального дослідження.

Вперше за історію світової культури найбільш інтенсивний ріст метакультурного шару зокрема у басейні Середземномор'я наприкінці IV в. е. після завойовних походів А.Македонского, коли интернализация культурних досягнень придбала значний характер. Сфери щодо замкнутих світів окремих культур відкрилися якомога ширшої культурного взаємодії. Безумовно, процеси культурного обміну мали місце і зараз. Відомо вавилонське і єгипетське впливом геть розвиток грецької філософії та, творчо її переосмыслившей. Однак уперше у світовій історії эллинизация західного й східного Середземномор'я призвела до формування шару «універсалій», загальних образів, ідеалів, ценностно-мыслительных структур і понятійних систем внаслідок діяльності філософів, вчених, літераторів, скульпторів тощо. З'явився «дух» еллінізму, який нібито надстраивался над «духом» окремого народу, створюючи відчуття громадянства цивілізованого людства. Школи платоников, стоїків та інших., розвиток літератури розширили і закріпили процес становлення метакультурного шару епохи еллінізму. Освіта Римська імперія призвело до істотною трансформації суперпространственных ментальних структур. Генезис християнства період Римська імперія відразу заявив про себе як надкультурное, наднаціональне явище, як світова релігія (точніше, як метакультурное явище середземноморського масштабу). Слід зазначити, що у цей період вперше постає одне із найбільш стійких фантомів західноєвропейської цивілізації, службовець неуничтожимым джерелом европоцентристского снобізму – невиправданою екстраполяції «універсалій» середземноморського масштабу на у цілому.

Епохи лицарства, Ренесансу, великі географічні відкриття, экспансионистское розгортання західноєвропейських культур "Нового часу поновили й значною мірою розширили метакультурный шар ментального простору культури, котрий за мері асиміляції культурних досягнень Сходу з загальноєвропейського перетворюється на всесвітній, залишаючись западноевропейски ценностно-мыслительно завантаженим. Його розвиток була послідовність культурних рухів, охватывавших все більше культурних регіонів: Відродження, Реформація, Бароко, Класицизм, Просвітництво й т.д. Важливу роль интернализации тематичного простору зіграло розвиток науки. Загальна структура метакультурного рівня епохи Нового часу зазнала істотні зміни.

На Сході з відносної замкнутості індійської і давньою китайською культур метакультурные процеси не отримали розвитку.

Формування й розвиток метакультурного чи шару світової культури іде за рахунок мері интернализации найвищих досягнень окремих культур, що ніби полишаючи національним грунтом, їх породила, набувають статусу зразків, якість універсальності, найбільш глибоких форм самосвідомості вже загальнолюдського духу. У новому ролі універсальних зразків вони, з одного боку, сприяють поглибленню самосвідомості окремими культурах, з іншого – прилученню їх до духовної системі світової цивілізації.

Отже, найважливішої рисою ментального простору будь-якої культури є його неоднорідність. У цьому сенсі можна стверджувати, що ценностно-мыслительное простір культури за своєю природою плюралістично. З цією обставиною ми бачимо у житті щодня. Відносини у ній, на роботі, в госучереждениях, з і т.д. утворюють довга низка локальних ментальних світів, що з погляду індивіда мають объективно-субъективную природу. «Життєвий світ» кожної людини (по крайнього заходу в ХХІ столітті) складається з сукупності щодо самостійних ментальних субпространств, деякі з них може бути між собою несумісними. Тож у справі стабілізації «життєвого світу» людини (його комплексного життєвого простору) досить актуальною стає проблема сумірності його локальних світів, кожен із яких може мати свої умови гри, цінності, норми основі моралі й т.д. Чи варто уніфікувати, призводити до одного підставі отже руйнувати межі, виводити однією сцену всіх дійових осіб? Однією з поширених мелодраматичних сюжетів у сучасній літературі, кінематографі є викриття однієї з таких світів (наприклад, позашлюбного зв'язку), що зумовлює драматичним наслідків, руйнації «життєвих світів» головних героїв, або їх загибелі. На думку, цю проблему не отримала достатнього філософського осмислення як у індивідуальному, і на культурологічному рівнях.

Зі сказаного вище випливає, що найважливішим методологічним принципом культурологічного аналізу ценностно-мыслительного простору культури може бути принцип неоднорідності, за яким слід враховувати сферу застосування деякого узагальнення. Нерозуміння цієї обставини є джерелом безлічі неточностей і прямих помилок в культурології, коли приватному утвердженню надається статус універсалії. Показовим прикладом тому можуть бути культурологічні судження однієї з глибоких філософів культури ХIХ в. Ф.Ніцше, влучні, ёмкие, хлёсткие, образні затвердження якого подаються як універсалії. Так, критика і неприйняття Ф.Ніцше християнства, середньовічної культури, народної культури спиралися більшою мірою на становище про їхнє схильності до культурі ressentiment, запереченні і придушенні «волі до української влади» як волі до життя. Термін ressentiment запроваджено Ф.Ніцше для позначення моральних, філософських систем, релігій, виражають світосприйняття нижчих, пригноблених шарів суспільства, що грунтуються на “помсти” і “злобі”, на “запереченні” як основних цінностях. “Тоді як всяка переважна мораль, – пише Ф.Ніцше,– проростає з тріумфуючого самоствердження, мораль рабів від початку каже Ні “зовнішньому”, “іншому”, “несобственному”: це Немає і виявляється її творчим діянням “. Проте християнство, епоха середньовіччя, народна культура є складними многоплановыми ментальними утвореннями, у яких ressentiment виступає жодній із багатьох тенденцій, ціннісними орієнтаціями, але ще не єдиною. Прикладом цієї методологічної помилки служить також більшість універсальних тверджень західноєвропейських філософів, культурологів ХIХ – у першій половині ХХ ст., які за глибокому розгляді виявляються “универсалиями” західноєвропейської культури, але з світової цивілізації.

Під час підготовки цієї роботи було використані матеріали із сайту www.studentu.ru

Поділіться рефератом Неоднорідність ментального простору культури та своєрідність типів його “життєдіяльності”

html-посилання на реферат
BB-cсылка на скачать реферат
Пряме посилання на завантажити реферат

Роботи схожі на Неоднорідність ментального простору культури та своєрідність типів його “життєдіяльності”

Христианизация ментального простору культури як переоцінка всіх цінностей
Тип роботи: реферат
Найважливішою завданням справжнього параграфа є теоретична реконструкція тематичного простору християнської субкультури. Поняття \"теоретична реконструкція\" значить буквального відтворення досліджуваного соціального стану або природногоЗавантажити
Экзистенциальный” і “рефлексивний” типи функціонування ментального простору культури
Тип роботи: доповідь
У процесі свідомої, цілеспрямованої діяльності людей, які мають конкретні цілі й інтереси, формується духовна цілісність – ментальне простір культури, які з мері становлення дедалі більше постає як автономна самоорганізуюча система, своєю чергою, Завантажити
Освіта князівсько-дружинного субпространства й особливо її ценностно-мыслительного простору (IX – X ст.)
Тип роботи: реферат
З погляду тематичного аналізу, освіту держави Київська Русь мало найважливішим наслідком формування специфічної ценностно-тематической системи, пропонована нами називати княжеско-дружинной субкультурою, вона відбивала ценностно-мыслительные орієнтЗавантажити
Ценностно-тематическое простір культури Київської Русі у ХІІ – першої третини ХІІІ ст. і “Слово про похід Ігорів”
Тип роботи: твір
Аналіз дійшли до нас писемних джерел дозволяє укласти, що до початку ХІІ в. християнство набуло характеру домінуючою системи світосприймання у Русі, яке полягала у очевидному, не потребує доказів для давньоруського людини уявлення про божественноїЗавантажити
Руйнування ценностно-мыслительного простору Київської Русі другої половини XIII в.
Тип роботи: реферат
Яке культорологічного значення мало татаро-монгольське навала на Русь? Яке вплив воно справила в розвитку ценностно-мыслительного простору Київської Русі?
Встановлення панування золотоордынских ханів призвело до істотною трансформації дав
Завантажити
Компаративный аналіз розвитку російської культури в Україні та українською культури у Росії (загальнокультурний аспект)
Тип роботи: реферат
Аналітична записка Протягом часу незалежного, окремого існування двох держав - України та - відбулися значні зміни у культурному житті українцям у Росії і росіян в Україні. Якщо в перших ситуація помітно поліпшилася, те в других - різко погіршилаЗавантажити